服务方失联、证书“包过”落空：看法院如何判决认证服务纠纷！

发布时间：2025-12-12

阅读次数：0

近日，贵州省某法院审结一起技术服务合同纠纷案，某建筑工程公司因认证咨询服务方未按合同约定完成服务，将贵州某商务服务有限公司诉至法院并获支持。这一案例引发认证咨询行业对企业选择服务的深思。

法院判决被告公司退还原告合同款10000元，并支付资金占用利息，明确支持了委托方的合法权益。案件揭露了认证咨询行业“包过”承诺背后的法律风险，为企业选择合规认证服务机构提供了重要参考。

一、案件回溯：一纸合同与一项未履行的承诺

2024年8月30日，原告某建筑工程有限公司与被告贵州某商务服务有限公司签订《技术服务合同》。合同明确约定被告应为原告办理质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系等认证证书，并明确承诺“取证时间为2024年10月31日前”。

合同签订后，原告依约向被告支付了首笔费用10000元（合同总额15000元）。被告虽开始了部分材料准备工作，但在约定的取证期限届满后，既未帮助原告获得认证证书，也无法确定具体的审核安排。

微信聊天记录显示，自2024年11月初起，原告多次询问进度并要求退款。被告工作人员曾口头答应退款，但后续再无实质进展，并逐渐停止回复消息。

案件审理过程中，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状，法院最终进行了缺席判决。

二、法院判决：服务方违约事实明确，承担全部责任

法院经审理认为，合同中明确约定的“2024年10月31日前”取证是被告的核心合同义务。被告未能按期履行义务，且在后期沟通中未能给出确定的履约安排，其行为已构成根本违约。

法院判决如下：

1.  确认双方《技术服务合同》于起诉状副本公告送达之日（2025年7月15日）解除；

2.  被告于判决生效之日起十日内退还原告合同款10000元；

3.  被告向原告支付资金占用利息（以10000元为基数，自2025年7月15日起至实际清偿之日止，按同期一年期LPR计算）；

4.  案件受理费、公告费均由被告承担。

这一判决明确了认证服务合同中时间约定的法律约束力，也为类似纠纷提供了裁判标准。

三、行业痛点：企业需警惕的四大常见陷阱

当前认证咨询市场门槛不一，乱象丛生，企业选择时需警惕：

低价诱饵与后续增费：以“超低价”吸引签约，后续以各种名目加收费用，总成本远超预期。

服务缩水与质量低下：低价对应简化流程和模板化服务，导致企业虽获证书，管理体系却未真正建立，无法实现管理提升的核心价值。

“一条龙”服务的合规风险：根据国家规定，认证机构不得从事咨询，咨询机构不得从事认证，以保证独立性。承诺“全包”本身即存在合规瑕疵。

对认证机构风险提示不足：认证机构自身也有被监管处罚的风险。专业机构应如实告知客户不同认证机构的信誉与特点，而非隐瞒信息。

四、专业风控：五步法筛选真正的长期伙伴

面对复杂市场，企业可按以下五步建立筛选防火墙：

第一步：核资质，查底细。

合作前，务必通过“国家认证认可监督管理委员会”官网，核实其推荐的认证机构是否具备合法资质与相应认证领域。同时查询服务商的企业信用与诉讼记录。

第二步：看方案，轻承诺。

警惕将“包过”、“最快”作为核心卖点的宣传。应重点审视其提供的《服务方案》是否详实，是否包含企业诊断、差异分析、详细推进计划、培训体系等实质内容。专业的价值体现在严谨的过程设计中。

第三步：订合同，明节点。

合同是根本保障。应争取将付款与“签约启动”、“文件发布”、“现场审核通过”等关键服务里程碑挂钩，而非一次性支付或仅与“拿证”挂钩。同时，明确约定因服务方原因导致项目失败时的退出与退款机制。

第四步：察团队，问案例。

要求与项目咨询师团队直接沟通，评估其专业性及对行业的理解深度。索要并核实其服务的类似行业成功案例，了解真实口碑。

第五步：树正观，重长效。

明确认证的核心目标是“通过过程建立并持续改进管理体系”，而非仅仅“购买一张证书”。应选择那些关注帮助企业夯实管理基础、并能提供获证后长期支持的服务商，让投入产生持续回报。

结语

本案的判决，是对市场契约精神的捍卫。它清晰表明：认证服务的价值，绝非一纸证书的交易，而在于以专业能力赋能企业成长的全过程。

证优客承诺，我们始终秉持“专业为本、价值为先”的理念。我们深知，真正的保障源于严谨的诊断、系统的辅导和专业的协同。我们致力于通过透明、定制的服务，不仅助力企业成功获证，更帮助构建起持续改进、有生命力的管理体系，赢得市场的长久信任。

我们坚信，唯有回归服务本质，坚守专业底线，才能与客户并肩前行，共同推动行业走向规范、健康的未来。